Gisteren had ik plezier aan een klein, home made psychologisch experiment. En het zette mij ook aan het denken.
Dit experimentje, daar kwam ik als volgt op: Ik heb het idee dat er flink wat corona schoenmakers zijn die – op z’n zachtst gezegd – niet bij hun leest blijven. Sterker nog, ik hoor experts uitbundig oreren over andermans vakgebieden én daarbij ook nog eens verstrekkende conclusies trekken.
Dus, ik deed zelf de proef op de som. Ik postte op LinkedIn een ‘responsopwekkende’ stelling. In dit geval was ik de psycholoog die zich mengde in een nogal sociologische aangelegenheid. Wat ik deed: ‘Wij van psychologie adviseren psychologie’, zo ongeveer. De reacties kwamen onmiddellijk.
De een vriendelijk vragend of ik het echt wel zo bedoeld had, de ander constructief corrigerend, weer een ander vol ongeloof en onbegrip.
Geweldig dit! Mooi hoe stellingen over vakgebieden waar je geen kaas van gegeten hebt inhoudelijke feedback ontvangen. Dus, stellingen worden niet zomaar overgenomen maar constructief kritisch bevraagd.
De directe reacties op de conclusies van mijn niet-valide en niet-betrouwbare experiment maken dat ik op z’n zachts gezegd verwonderd ben over de benadering van ‘self-proclaimed’ experts door onze nationale pers. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat er nogal wat ‘cross-over’ profilering plaatsvindt door experts. En dat dit heel erg vaak zonder veel wedervragen een podium krijgt. En smakelijk geslikt wordt. Het gaat dan bijvoorbeeld over:
De econoom die zich virologisch uitlaat.
De viroloog die zich economisch uitlaat.
Dit gebeurt mijns inziens in tal van kranten en late night programma’s. Deze laatste worden ook nog eens eerder op de avond geprogrammeerd worden om zo een groter publiek aan te trekken.
Terwijl ik merk dat mijn eigen cross-over post stuit op opbouwende weerstand, is er in de nationale pers alle ruimte voor WC eend deskundigen die WC eend adviseren. En daarmee adviseren over dingen waar ze geen verstand van hebben, prediken voor eigen parochie en niet-onderbouwde inzichten de wereld in helpen.
Een opvallende discrepantie tussen de directe reacties op mijn LinkedIn post en de wijze waarop de pers (niet) reageert op niet-onderbouwde uitspraken van ‘cross-over’ experts.
De wijze waarop de pers acteert sluit aan bij mijn eerdere posts.
Wat mij betreft een ongewenste ontwikkeling. Herken je bovenstaande? Of juist niet? En waarom (niet)? Ik ben benieuwd naar je inzichten.
#corona #psychologie #wc-eend
